Ненавижу...

Прямое доказательство души 18.07.2018 в 18:50 1395 просмотров 6 комментариев
Да, дорогие друзья, я, как любой из вас ненавижу некоторые вещи из повседневной жизни. Нет на земле людей, которых устраивает абсолютно всё и вся. Каждый в своей жизни хоть раз испытывал ненависть к каким-то личностям, предметам, явлениям и д.т. Порой эта ненависть даже обьеденяет людей, веть куда интересней ненавидеть сообща, так даже веселее...
Но я сейчас не об этом. Поскольку всех нас здесь интерисует её величество музыка и всё что с ней связанно, реч пойдет о ...ВНИМАНИЕ... MP3. Признаюсь, я ненавижу MP3 формат как таковой. На мой взлад это чистое зло!!! Сейчас поясню. Тут важно как и с какой целью вы собираете свою коллекцию музыки. Если вы обычный, рядовой мелломан и слушате музыку дома через, скажем, Winamp, то вы меня не поймете. Но если вы хоть раз сталкивались со звукозаписью и звукообработкой, или играли на профессиональном DJ оборудовании, то вы меня поймете. Пытаясь подготовить качественный сет, ты обращаеш внимание не только на актуальную и интересную музыку, но и огромное внимание уделяеш общему качеству звучания, которое на прямую зависит от формата. Ксажалению, далеко не все записи в моей DJ коллекции это WAV, увы... Но, я незадумываясь заменю любой трек из моих MP3 записей на WAV, веть это чистый и полноценный формат. Давайте обясню вам суть трагедии. Tрек в WAV формате несет в себе 1411 киллобит информации на секунду звучания, а в MP3 этот показатель не привышает 320 киллобит!!! Тоесть, как минимум в четыре (а то и больше) раза меньше, наши уши получают информации, мелодики, атмосферы, энергии, чувств... т.е. всего того что мы так любим в музыке и ради чего её слушаем. Скажу проще: Если в WAV мы слышим DJ TIESTO - Adagio For Strings, то в MP3 - D TEST - Adgo Fr Srig, ЧУВСТВУЕТЕ РАЗНИЦУ?
Поэтому я ненавижу MP3. Да он удобный и доступный, скажете Вы... и будете не правы. Может 5 лет назад это и был удобный формат, но сейчас, когда обьёмы наших гаджетов измеряются десятками и сотнями гигабайт, грех жаловатся на нехватку места, а интернет сегодня без труда скатывает 100 "метров" за считанные минуты. И при всем этом досихпор "нет" завлен музыкой в качестве 128, 160, 192 и так далее. Это что, для тех кто ещё качает с домашних телефонов? Ненавижу его и за то, что из-за него, Вы меняете колличество на качество. Я уверен, что почти у каждого из вас "винт" завален всякой музыкальной ерундой, которую, Вы, наверника почти не слушаете...: А что, пусть валяется, панты-ж весит...
Для меня небольшой луч света это то, что в последнее время стали выкладывать в сети музыку в LOSLESS и FLAC (это одно и тоже), очухались. Эти 2 формата это можно сказать "сырой, рабочий WAV", битрейт чуть поменьше (от 900 до 1400 kbps), но как говорят это и есть самый чистый и натуральный, звук, а WAV делает его более удобоворимым для проигрывателей и звуковых програм.
А вот еслибы небыло MP3? Интересно, как бы это повлияло на рынок звукозаписи и эллектронники? Мне кажется, что возможно и положительно. Вот сами посудите; изначально обьемы памяти в различных гаджетах были бы больше, веть приходилось бы разсчитывать на большие обьемы информации. И нтернет был бы разсчитан на больший поток и изначально должен бы быть высоко-скоростным и безлимитным... а вы как думаете??? Призываю поразмыслить над этой темой.
Веть мы помним что "МУЗЫКА - ЭТО ПРЯМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ДУШИ", вы же не хотите выкидывать из своей души частички, чтобы она была компактней. Вы хотите иметь полноценную душу, веть правда?
6 комментариев
Ну если уже говорить на чистоту, веть мы далеко не всю музыку покупаем только с официальных сайтов и интернет-магазинов. Я просто не вижу смысла покупать то что можно просто бесплатно скачать с различных сайтов, веть на некоторых "эпишки" выкладывают в день их официального релиза! Так смысл платить?
А на счет людей которые выкладывают mp3 под видом flac, тем бы я отрубал руки... по шею. Шучу... хотя... dry dead
avatar
09.10.2010 в 01:45
0
Support the artist! Buy the music! cool
avatar
02.10.2010 в 12:15
1
Присоеденюсь к обсуждению happy
Говоря о качестве материала, нужно всегда думать о том, с помощью чего этот материал воспроизводить.
Если говорить о клубах с хорошей акустикой и правильной формой сооружения для качественного воспроизведения, то конечно надо говорить о высоком качестве звука источника. Но таких клубов по Миру вообще думаю не так много. Говоря о самом DJ оборудовании то уже давно все тенденции уходят в цифру и более всего в стандарт mpeg. Всё уходит в связку с компом. Мне это очень не нравится.
Но будущее - это упрощение всего и переход к автоматизации. Машины скоро будут сами ездить, т.е. без водителя. А музыка будет сама миксоваться. Только вот настроение микса может создать только человек, двигая рычажки на пульте...
Для радио по фигу качество материала! Мы еще не доросли до таких скоростей интернета, качества акустики дома и качества наушников у слышателей. Единицы обладают аппаратурой, которая может воспроизвести всё то о чем мы тут говорим.
avatar
02.10.2010 в 04:48
1
вот именно, что качать флак нет смысла, так как я уже неоднократно замечал, что люди просто кодируют мп3 320 во флак и выкладывают под видом студийного материала. а покупать флак... это слишком дорого получится, так как по моему мнению, вся музыка должна быть в одном формате, а не 25 треков в мп3, 15 во флаке, 12 в ogg.
для создания более-менее качественного микса на радио или игры живого сета в клубе, через себя нужно пропустить минимум 500 треков в месяц. но если они все будут куплены в формате флак, то получится далеко не дешево. я б даже сказал что если все эти треки просто купить то получится почти 1000 долларов, а это, согласитесь, не мало. но хочу всех заверить, что нет таких диджеев, которые все свои треки покупают biggrin
Тут еще такой вопрос, когда ты преобретаеш себе материал, и платиш за него, у тебя сразу возникает вопрос; он будет основой твоего клубного или радио микса, либо он, просто будет валятся у тебя на винте, как говорится "до кучи"? Помоему всю музыку для DJ, так называемые релизы EP, нужно выкладывать только в wav, за него и платить не жалко, и "хлама" меньше в коллекции. Такой естественный отбор...
avatar
26.09.2010 в 01:35
1
Не буду оспаривать преимущество wav и lossless, оно очевидно!
Но! Сразу же встает другой вопрос! Цена качества! В самом прямом смысле.
Трек в качестве 320 кб\с в любом музыкальном интернет-магазине стоит в среднем 1-1,2 евро, цена же на wav в полтора-два раза выше. При том что приходится покупать большое количество треков, всё это влетает в копеечку!
Покупая трек, я даю себе отчет, что он, возможно, и не будет сыгран мною в клубе, а возможно пойдет в то же радиошоу, микс и т.п., которые как правило транслируются(выкладываются) в качестве не выше 320 кб\с МР3.
Тоесть получается я буду платить за wav, чтобы послушать его дома и порадоваться качеству, разницу которого (между МР3 и wav) я на домашней акустике так никогда и не прочувствую... А стоит ли?
Другой конечно вопрос, если вы берете музыку с форумов, обменников, торрентов и т.п.(не буду отрицать - сам этим грешу, т.к. финансовое положение не распологает к постоянным покупкам новой музыки, а рука невольно тянется за свежим материалом). Тут можно смело выискивать флак и качать-качать-качать....
Моё мнение на этот счет: если уже гнаться за качеством, то нужно или переходить на пластинки, или на пластинки... ИМХО
Либо продолжать переплачивать за никому не нужное качество...
Чтобы оставлять комментарии, необходимо войти или зарегистрироваться